El The Best 2019 lo gana el VERDADERO The Best. Un análisis del voto de la prensa. Por Chapete
Lionel Messi ganó su primer premio The Best, al mejor jugador de la FIFA 2019. Era el premio que le faltaba, un galardón que había estado “monopolizado” por los jugadores del Real Madrid después de que Cristiano y Modric, lo levantaran en ediciones anteriores (CR7 ganó en 2016 y 2017, y Modric en 2018). De hecho, desde que se entrega este premio hace tres años, Messi no había podido imponerse al ser segundo en 2016 y 2017, y no estar ni siquiera en el podio en 2018. Si por una parte, ya resultaba contradictorio que EL MEJOR JUGADOR DEL MUNDO, no hubiese ganado este premio, por la otra, ya parecía excesivo que ni siquiera estuviera en el podio, en 2018, en las principales galas de entrega de premios. A raíz de esto, algunas personalidades se pronunciaron en su momento, entre ellas Filipe Luis y Vicente del Bosque.
El internacional brasileño, quien militaba en el Atlético de Madrid y era un rival acérrimo del argentino en lo deportivo, ante la ausencia de Messi en los nominados al The Best 2018, había declarado (ver ref.1): “El premio es para el mejor jugador del mundo. Para mí hoy es Messi. como en los años anteriores. Cuando no llega, pierde credibilidad. No importa si alguien gana la Copa o la Champions, el mejor es él”, y por otra parte, Del Bosque, un madridista ilustre y todo un caballero, ante la no inclusión del argentino entre los finalistas al Balón de Oro 2018, también mencionó (ver ref.2): “El Balón de Oro pierde valor sin Messi”, “me parece muy extraño que no esté Messi. Es, al menos, un poco extraño”, finalizó.
Y es que Messi, había sido marginado de los premios más importantes en los últimos años. Las campañas mediáticas que se han lanzado en los grandes MEDIOS, SOBRE TODO DESDE Madrid, buscando siempre encumbrar a los jugadores blancos e intentando siempre minimizar al argentino, han sido, a mi juicio, las responsables de esta situación, condicionando siempre la entrega de estos premios a resultados logrados en competencias específicas según convenga, y priorizando a veces el resultado colectivo (en alguna competencia específica) por encima del rendimiento individual de los jugadores en toda la temporada.
Ya hoy no se sabe si estos pergaminos premian al mejor jugador del mundo, en la temporada, o al mejor jugador del equipo campeón en alguna competencia específica (Champions por ejemplo, como ha ocurrido en los últimos años donde la ganó el Madrid). De hecho, en 2016 y 2017 se premió a CR7 prácticamente por haber sido el mejor jugador del equipo que ganó la Champions, y en 2018, ni siquiera los madridistas saben hoy por qué se premió a Modric, pues el mejor jugador de la Champions 2018 fue CR7 con sus 15 goles, y el mejor de la temporada 2017-18, fue Messi con su DOBLETE y su rendimiento individual integral, con Bota de Oro incluida.
Notar, que en encuestas del diario Marca (de corte bien pro madridista), realizadas siempre a final de año, tanto en 2017 como en 2018, donde votan los internautas de Marca, el argentino siempre terminó como el mejor jugador del año (ver ref.3.1 y 3.2), inclusive la revista británica Four Four Two ubicó al delantero del FCB como el jugador top entre los 100 más destacados de 2018 (ver ref.3.3) a pesar de no estar en podio alguno de premiaciones ese año. Destacar aquí que las encuestas de Marca no tienen influencia en la entrega de premios pues cuando se realizan (a finales de año), ya, con anterioridad a esta, se cerraron las votaciones para los principales premios otorgados en el año.
Significativo también que en ese mismo año 2018, previo a la entrega del Balón de Oro, en una encuesta realizada por France Football (ver ref.3.4) en octubre, para determinar al mejor jugador de 2018, Messi arrasaba en la elección del público con un 48 % de los votos. En segundo lugar estaba Salah (31%) y completaba el podio CR7 (8%). Pero en un hecho insólito, el propio medio decidió borrar la elección del público e indignó a buena parte del plante futbolero. Es evidente que el resultado de la encuesta no les convenía a France Football para lo que vendría después (Modric Balón de Oro 2018).
Ahora bien, Messi se llevó el premio The Best FIFA 2019 gracias al voto de capitanes, seleccionadores y aficionados, pero no ganó el voto de los periodistas (ver ref.4). El argentino fue el más votado entre los capitanes (377), por delante de Van Dijk (337) y CR7 (330). También para los entrenadores, con 379 puntos, más que Cristiano Ronaldo (307) y Van Dijk (289); y venció también en el voto popular, con 1.359.728 puntos, mientras que CR7 se quedó con 962.919 y Van Dijk sólo acumuló 704.235. Sin embargo, cabe destacar que el futuro Balón de Oro 2019 lo elegirán los periodistas, corresponsales de la revista francesa, y ahí es exactamente donde perdió el azulgrana en la votación y ganó Van Dijk ampliamente. De hecho, los responsables de los Medios le dieron 462 puntos a Van Dijk, mientras que Messi se quedó con 364 puntos y CR7 sólo sumó 264, por lo que todo parece indicar que a no ser que ocurra un evento de fuerza mayor, el Balón de Oro 2019 lo debe ganar Van Dijk.
Entonces, ¿cómo interpretamos los resultados anteriores y explicamos el triunfo de Van Dijk, de forma tan holgada, entre de los responsables de los MEDIOS? A mi juicio, la respuesta es bien sencilla pero antes de buscar una explicación, quisiera aclarar que respeto los criterios de los responsables de los MEDIOS que votaron por Van Dijk, aunque no comparta sus puntos de vista. Hecha la salvedad, entramos en el tema. Para ello, intentaremos clasificar de manera general a los responsables de los MEDIOS en tres grandes grupos: el primero (Grupo 1), integrado por responsables de los grandes MEDIOS que responden a grandes intereses y crean “los estados de opinión” a conveniencia; el segundo grupo (Grupo 2), es el ampliamente MAYORITARIO, formado por periodistas y responsables de los otros MEDIOS en todo el mundo, que por lo general, “repiten” o “diseminan” lo que les “venden” desde los grandes MEDIOS (desde el grupo 1) y finalmente quedaría un Grupo 3, un grupo minoritario, formado por aquellos periodistas y responsables de Medios, que a mi juicio, tienen más capacidad de análisis y voz propia, y que no “compran” necesariamente lo que les venden desde el Grupo 1.
De esta manera, los del Grupo 2, mayoritario, siempre “soplan” para donde vaya el viento, sin importar lo que les “vendan”, para no entrar en contradicción con EL MENSAJE DE TURNO “VENDIDO” (enviado desde el Grupo 1). En este Grupo 2, a mi juicio, se agrupa el peso del voto de la prensa. Por otra parte, el Grupo 1 (aquí se encuentra MARCA, AS, entre otros), con sus campañas mediáticas, “muestran el camino”, pues dicen por dónde hay que ir, creando una tendencia y mostrando lo que hay que destacar o no, señalando a qué se le va a dar relevancia y a qué cosa no, cómo y a quien “encumbrar” y a quien minimizar, en un constante “bombardeo mediático”, y luego, en masa, se suma todo el Grupo 2, y hacen su función, “diseminando”, como un “repetidor” de señal, lo que les “enviaron”, para no “desentonar”, y casi siempre navegan a “favor del viento”, “apoyando” el “mensaje” lanzado desde el Grupo 1.
Para ejemplificar, analicemos la temporada recién finalizada, 2018-19. Desde los grandes MEDIOS se “vendió” que Van Dijk llevó al Liverpool al triunfo en Champions, y que a Van Dijk nadie lo regateó y por otra parte, que Messi perdió en Champions, en Copa del Rey y Copa América. Así de sencillo, se mencionaba LO QUE NO HIZO O NO GANÓ Messi y por otro lado, lo que HIZO o LOGRÓ, DE FORMA POSITIVA, Van Dijk. Para ilustrar, sólo basta revisar el artículo reciente de la redacción de Marca titulado (ver ref.5): ¿Se merece Messi el premio The Best?, donde aparece un debate entre Jaime Rincón (apoyando a Messi) y Álvaro Roca (apoyando a Van Dijk). Veamos los argumentos “clásicos” de este último cuando hace referencia a Messi y a Van Dijk.
Dice Álvaro Roca de Messi: “tienen que pesar mucho en una decisión de este calibre la debacle de Anfield, la derrota en la final de Copa del Rey y una Copa América para olvidar. Tres varapalos importantes que en cualquier otro jugador le hubiesen apartado de cualquier opción” y por otra parte, refiriéndose a Van Dijk menciona: “Van Dijk, en cambio, fue el mejor del Liverpool, de la Premier League y capitaneó a los suyos hacia la victoria final de la Champions League y creo, sinceramente, que esto decanta la balanza en favor del defensa holandés”
Notar que de Messi, enfatiza lo negativo, señalando que perdió en Anfield, que perdió en Copa del Rey y que tuvo una Copa América para olvidar donde también PERDIÓ, y por otra parte, tal parece que Van Dijk lo ganó todo y esto es lo que “se ha vendido” durante todo este tiempo, pero ¿por qué Roca no menciona lo que no hizo Van Dijk como mismo señala lo que no logró Messi? Aquí un ejemplo, siguiendo con la lógica de Álvaro Roca, lo que pudiéramos decir de Van Dijk: fue barrido en Inglaterra por el City (equipo que ganó las cuatro competencias domésticas), además, PERDIÓ la liga de Naciones, y PERDIÓ 4 partidos en esta Champions League (3 en la fase de grupos y 1 en semifinales: 1×2 ante el PSG, 0x1 ante el Nápoli, 0x2 ante el Estrella Roja, y 0x3 contra el Barça), a pesar que al final el Liverpool se coronó, y esto es algo que no reflejan los grandes MEDIOS.
Además, a Van Dijk lo seleccionaron como el mejor jugador de la final de la Champions sin merecerlo pues Salah marcó y Origi sentenció, pero el MVP se lo dieron a Van Dijk. Además, en la victoria en Champions, contra el Barcelona, Origi, Wijnaldum y Alisson fueron los héroes (no Van Dijk), y el MVP que recibió en la PREMIER, a pesar de no haberse coronado con su equipo, y a pesar de su indiscutible calidad, se debió, a mi juicio, a los “pobres” registros GOLEADORES de los delanteros en la PREMIER (solo 22 goles el líder). Por lo tanto, se decidió premiar a un defensor, algo que no ocurría desde la temporada 2004-2005 cuando Jonh Terry fue seleccionado el mejor jugador de la PREMIER. Añadir que la primera competencia oficial en la temporada actual 2019-20 (COMMUNITY SHIELD), contra el City, también Van Dijk la perdió.
Por otra parte, Messi fue por mucho, el mejor jugador de la temporada. Ganó Liga y Supercopa, y fue el único jugador en rebasar la barrera de los 50 goles con el club, con 51 goles, con 19 asistencias. Fue Pichici, Bota de Oro de Europa por tercera ocasión consecutiva, y líder asistidor de Europa (algo que por lo general no reflejan los grandes MEDIOS), además, de líder goleador de la Champions con 12 tantos, con premio al mejor gol del torneo incluido. Además, le anotó tanto al campeón como al sub campeón de la Champions, 2 goles a cada uno. Agregar que a pesar de ser eliminado en Champions en semifinales, en encuesta en diario Marca (ver ref.6), posterior a dicha eliminación, el argentino fue votado como el mejor jugador de la Champions por los internautas de Marca, aunque de esto, no se habló ni se mencionó más.
En Copa del Rey, Messi fue el único jugador del FCB que marcó en la final (derrota ante el Valencia 1×2) y en Copa América, si bien es cierto que tuvo un rendimiento discreto, obtuvo el tercer lugar con un equipo en renovación, y en los 2 partidos finales disputados, fue el mejor de Argentina contra Brasil e iba siendo el mejor contra Chile con la falta que buscó y la asistencia que dio, hasta que lo expulsaron injustamente. Notar un aspecto significativo cuando los grandes MEDIOS hacen referencia a Messi, en general, cuando hablan de sus resultados en Europa, no lo evalúan por su rendimiento individual (el cual es aplastante y no les conviene) y entonces, apuntan a lo colectivo (No ganó Champions, No ganó Copa, etc.), y por el contrario, cuando hacen referencia a la Copa América, entonces hacen más énfasis en lo individual (aquí sí) remarcando su rendimiento individual discreto y entonces no interesa tanto lo colectivo (buen papel de Argentina con el 3er. lugar con una selección en formación).
Resultaría interesante formular una sencilla pregunta a todos los que votaron por Van Dijk y es la siguiente: si fueran seleccionadores de algún gran club de fútbol, o fueran accionistas de dicho club, con intereses, y les dan a escoger a un jugador entre dos propuestos (un jugador A y un jugador B), ¿a cuál seleccionarían?, atendiendo a lo siguiente: 1) Un jugador A el cual es un gran defensor al que NUNCA REGATEAN 2) Un jugador B, que garantizará ser el máximo goleador de Europa (Bota de Oro), también será el máximo goleador de la Champions y el líder asistidor de Europa. ¿Seleccionarían al jugador A en detrimento del B? Realmente no lo creo.
Al parecer, el “cliché vendido” de que Van Dijk NO FUE REGATEADO y que llevó al Liverpool al triunfo en Champions, HA HECHO SU EFECTO en el voto de una buena parte de los que ejercen este derecho y principalmente entre los responsables de los MEDIOS. Imagino que tener 70 participaciones en goles (Messi con sus 51 goles y 19 asistencias) no tiene tanto valor como NO SER REGATEADO. Entonces bajo esa óptica, SI NO SER REGATEADO, adquiere tanta relevancia, el término REGATEAR, también adquiere un valor incalculable y entonces me pregunto: ¿por qué el brasileño, Robinho, el ex jugador del Real Madrid entre 2005 y 2008, con su famosa bicicleta, no ganó nunca un Balón de Oro?, ¿o por qué quizás no le damos un Balón de Oro hoy a Vinicius o a Dembelé?, si al final REGATEAR es tan importante, incluso al parecer, más importante, que acumular una barbaridad de goles y asistencias.
Exhorto a todos a que busquen cuándo fue la última vez que un jugador en Europa, en las Grandes Ligas Europeas, fue Bota de Oro, Líder goleador en la Champions y líder asistidor de Europa, pero esto no se ha destacado demasiado en los grandes MEDIOS. Si por un lado, meter 51 goles es complicado, y por el otro, dar unas 19 asistencias también resulta complicado, entonces hacer las dos cosas sólo está reservado para un genio, pero para los especialistas de los MEDIOS, ESTO es intrascendente. Quizás en el futuro se premie a otro jugador, quizás a un lateral, porque no le ganaron nunca la espalda, o a otro defensor, porque no le ganaron nunca en el juego aéreo, en fin, POR LO QUE SE LES OCURRA A LOS QUE “TRAZAN EL CAMINO” dentro del Grupo 1.
En cuanto al premio otorgado a Messi, ahora Vicente del Bosque, en los estudios del programa El Larguero de la Cadena SER mencionó (ver ref.7): “Se reconoce al mejor jugador que hay ahora que es Messi. ¿El mejor de siempre? Para mí sí, pero lo digo sin desmerecer en nada a Ronaldo”. Sin embargo, otros tienen otra opinión, como Edu Aguirre, periodista especializado en el Real Madrid cuando se manifestó y mencionó (ver ref.8): “¿Messi The Best? Es la injusticia del año. El premio era para Cristiano”.
De lo anterior, una observación: respeto la opinión de Aguirre, pero decir que el premio debió ser para CR7 no parece serio. Al parecer no se percató que CR7 tuvo su peor temporada en los últimos 10 años. Su registro goleador, bajó de promediar 50 goles por temporada en los últimos 9 años, a marcar sólo 28. Además, de lo que puede presumir CR7, es de goleador, y no quedó en el podio de los goleadores en la liga italiana (4to lugar), y tampoco finalizó entre los 15 primeros goleadores de Europa en la lucha por la Bota de Oro. Le entregaron inmerecidamente el premio de MVP en la Serie A (ver ref.9), pues Fabio Quagliarella con 26 goles y 8 asistencias fue mejor que el luso (21 goles y 8 asistencias). En lo colectivo, CR7 sólo fue decisivo, a mi juicio, en la Supercopa de Italia, en victoria frente al Milan, pues en Copa perdieron contra el Atalanta (0x3) y en Champions se fueron en cuartos. Además, en el triunfo de la Juve en Liga, fue el octavo consecutivo (llevaban 7 triunfos consecutivos sin CR7), y en la victoria de Portugal en la Liga de Naciones, CR7 sólo disputó 2 partidos, siendo decisivo sólo en uno (en semifinales contra Suiza), con sus 3 goles, pues en la final no marcó. Por otra parte, el MVP de ese torneo, fue Bernardo Silva, no CR7.
Al final, Messi casi que lo duplicó en números (51 goles con 19 asistencias por 28 y 10). Para terminar, sólo decir que si hubo una injusticia, creo que fue que CR7 estuviera en el podio en esta temporada, pero hay muchos intereses en juego detrás de estos premios. El premio “Leyenda” que le entregaron en Madrid tuvo como objetivo lanzar su candidatura y levantar su imagen pues su rendimiento individual no lo acompañaba. Mis candidatos a los premios en el año, si pudiera votar, serían: Messi, Mané y Bernardo Silva. Recordar que Bernardo Silva tuvo una gran temporada, 13 goles con 14 asistencias con el club, y ha ganado 6 torneos (los 4 de la PREMIER, La liga de Naciones, siendo el MVP, y la COMMUNITY SHIELD de esta temporada).
Sobre la presencia en el once ideal de la FIFA 2019, de Marcelo (sentado buena parte de la temporada por Reguilón), de Ramos como lateral, y de Modric (bajo rendimiento), no vale la pena opinar. Sólo hay que preguntarse en qué club militan y ya sabremos por qué están ahí. Después de todo, sabemos que fue Florentino (no Modric), quien rompió la hegemonía que llevaban Messi y Cristiano acaparando los principales premios. ¿Alguna duda de esto? ¡Imagino que no!
Saludos a todos,
Chapete
Blog: https://ift.tt/2Sib50k
Sección Punto Penal: https://ift.tt/2uFxAB0
Email: chapete1514@gmail.com
Referencias:
1. Filipe Luis ‘ataca’ los premios The Best 2018 por la ausencia de Leo Messi
2.Vicente Del Bosque: “Balón de Oro pierde valor sin Messi”
3.1 Diario Marca selecciona a Lionel Messi como mejor del mundo en 2017
3.2 Los 100 mejores jugadores del 2018. Messi mejor jugador del mundo en 2018
3.3 La revancha de Lionel Messi: la lista de los 100 mejores futbolistas de 2018 que refuta al Balón de Oro y al premio The Best. La revista Four Four Two también coloca al argentino en el TOP de 2018.
3.4 Messi lidera una encuesta para el Balón de Oro y ‘desaparece’. France Football decidió quitar la elección del público.
4.Alerta para el Balón de Oro: Leo Messi ganó para todos… menos para los periodistas
5.¿Se merece Messi el premio The Best?
6. Messi mejor jugador de la Champions según Marca
7. Del Bosque: “Para mí Messi es el mejor de siempre”
8. Edu Aguirre: “¿Messi, The Best? Es la injusticia del año… el premio era para Cristiano”
9. Cristiano Ronaldo, ¿mejor jugador de la Serie A? Análisis de su temporada con retrospectiva desde su salida de Madrid y de su reto lanzado a Messi. Por Chapete
Ver Fuente